Francisco Romero Morao - www.aporrea.org
11/11/07
-
Entendamos que para el Rey de España, una cumbre con presidentes latinoamericanos es una cumbre de marginales donde él se considera un dios terrenal, una excelencia o una majestad por cuyas venas no corre sangre roja sino azul. Pero hasta cuando la monarquía española va a meter sus narices en nuestros asuntos latinoamericanos? .
¿Es que América después de 515 años de la invasión, el saqueo y el coloniaje español todavía no puede caminar sola sin las ataduras del Rey? O es que acaso nuestra independencia fue nada mas de palabras y no de hecho?
Nuestros libertadores echaron abajo las cadenas y nos libraron de la esclavitud y la sumisión que España nos había impuesto. De nosotros no haber luchado en aquellos combates sangrientos donde ustedes salieron derrotados, todavía usted señor Rey, impusiera su voluntad en estas tierras y España aún tendría el control y el disfrute de todas nuestras riquezas naturales.
Cuando nuestro presidente Chávez, electo, reelecto y ratificado legítimamente por su pueblo, acusa a Aznar de haberse involucrado en el golpe de Estado ocurrido en Venezuela en el 2.002, es un insulto directo al Rey de España, ya que ambos Aznar y Zapatero, no son libres de hacer y decir cosas sin la autorización de su monarca Juan Carlos de Borbón; por lo que es fácil entender por qué el actual perrito faldero el presidente Zapatero, ladró no en defensa de Aznar, sino en defensa del trono y su amo.
Si alguien tiene que callarse en suelo americano, es usted señor Rey. Nosotros no necesitamos de España, ni de Europa en nuestras decisiones americanas. Nuestras próximas cumbres han de ser netamente americanas y no iberoamericanas. Los gobiernos de la península ibérica han demostrado que para ellos somos inferiores y eso no lo podemos permitir.
Mande a callar a las gallinas de su casa, porque todo el mundo sabe que usted tiene una carta de ilegitimidad pegada en la frente. Usted no ha sido electo por nadie y sin embargo se proclama vitalicio. Su trono y su poder no son productos de la voluntad popular sino de la fuerza, del saqueo y de la imposición sangrienta heredada por siglos, de sus abuelos invasores de nuestros pueblos.
En América cállese usted, o mejor dicho, largo de América Rey insolente y prepotente, porque ya no somos ni tus esclavos, ni tus súbditos. Desde hace mucho tiempo los venezolanos te hemos mandado a callar con nuestro máximo canto de libertad, de Abajo Cadenas y Gloria al Bravo Pueblo.
Acuérdate del ejemplo al mundo, que Caracas dio cuando el despotismo de tus abuelos levantó la voz.
Más nunca te atrevas a alzarnos la voz en nuestra América, rey de pacotilla.
trincheraideologica@gmail.com
Blog de "Noticias Bolivarianas" : http://vulcano.wordpress.com
Lista de correo "La Fragua": http://espanol.groups.yahoo.com/group/LaFragua/
lunes, 12 de noviembre de 2007
martes, 30 de octubre de 2007
Acuerdos y Desacuerdos
Estos días se vió en TV Perú cómo se les pedía perdón a nombre del Estado a los familiares de las víctimas del caso “La Cantuta”, luego, días después, en el mismo canal está el Primer Ministro y su comitiva en la “Mesa de Dialogo con las autoridades que oponen al inicio de actividades de la minera Majaz”, sobreentiéndase que se trata de aquellos “ignorantes” (como días antes decía el Presidente de la República en el mismo canal y a la misma hora) que se oponen a la actividad minera porque no entienden de desarrollo y cambio responsable. El diálogo durante media hora es un debate sobre si se va o no a cumplir con los acuerdos de la anterior reunión. Del lado del gobierno no se piensa cumplir con ningún acuerdo previo, pero si conversar, dialogar democráticamente, para llegar a más acuerdos, no hay mucha lógica, es mas no hay ninguna, y así se lo hacen notar los representantes de las zonas que serían afectadas por el inicio de las actividades de la minera Majaz; “cómo tener confianza, si desde un inicio no se quieren cumplir los más mínimos acuerdos”, cuáles eran estos, que para dicha reunión sólo debían estar presentes las autoridades de las zonas directamente afectadas, y no otras autoridades de zonas mas alejadas al epicentro del conflicto, obviamente llevados ahí para hacer proselitismo a la inversión extranjera. Surrealista el dialogo. Las autoridades de las zonas foco del conflicto social dicen que de ser así, de no cumplirse con lo acordado se retiran, el Primer Ministro y otros se rasgan las vestiduras, los llaman irresponsables por no querer concertar, dialogar, llegar a “acuerdos”, se suspende la sesión, están resentidos, y la transmisión en vivo se corta, roche nacional. Volviendo al principio, ¿fueron sinceras las disculpas por el caso la Cantuta?, en estos días se juzgara al responsable político e intelectual de dicha masacre y ahí se verá la coherencia del gobierno y del estado en sus disculpas públicas.
Por Quizu Yupanqui
Alan: el último virrey
Ya es común oír que Alan García traicionó los principios del partido que representa, cosa innegable, pues el APRA, con todos sus acomodos y demagogias, siempre representó una opción de Centro Izquierda (esto es, la izquierda que negocia con el sistema para nunca perder sus privilegios políticos); pero es tiempo de analizar las razones de esta traición. ¿Oportunismo?, ¿prematura vejez del caudillo?, ¿un nuevo viraje al estilo de Haya?
Políticamente hablando, un partido centrista podría bien acomodarse a la ola progresista de varios gobiernos sudamericanos, caso de los Kirchner por ejemplo. A estas alturas, con el camino abierto por Chávez y Evo, esta posición ya no es tan complicada. Sin embargo, Alan se aferra al neoliberalismo extremo, como cuando en su gobierno anterior se aferró al estatismo justo cuando la tendencia era el neoliberalismo. Quizás este sujeto tenga un problema para ubicarse en el contexto, hasta pareciera ver la historia al revés (¿esquizofrenia?); quizás su estadía en Francia lo alejó de su identidad "socialista" (como a tantos otros).
Una reciente entrevista en el Diario El Comercio y citada por Nelson Manrique en Perú 21 (29/10/07) ayuda a desentrañar este misterioso cambio de orientación ideológica del otrora "partido del pueblo". Allí, el actual presidente expresa que la cosmovisión andina es una especie de rémora que se opone al progreso, incluso afirma que los "no contactados" son un invento de los intelectuales. En fin, podemos ver las verdaderas razones del viraje de García: el racismo.
El APRA no ha virado pues. El APRA y su líder Alan García, son parte de una casta política criolla, que en determinados momentos puede olvidar su ideología para frenar el avance de los "indios". Ese temor a la "indiada" que incluso comparten muchos "socialistas" y que está convirtiendo a Humala en el demonio, como antes lo hicieron con Tupac Amaru, Cáceres, Velasco o tantos otros. Crean un demonio que luego el pueblo lo toma como salvador (aunque no lo sea). El contexto mundial importa poco para los exhacendados que siguen pensando que el país debe ser su hacienda, aferrándose al imperio de turno.
Ese temor al avance del pueblo, desde su dentidad chola e indígena, hace que ahora Alan parezca querer seguir los pasos de Goni. Que los siga pues, y nosotros sigamos en lo nuestro, en esta lucha por erradicar la mentalidad colonial y arrebatar el poder a esa casta "criolla" (económica, política y cultural). El cómo hacerlo está en debate, desde la participación política o desde la construcción de base, la negociación o la negación y todas esas posibilidades que discurren por este tiempo; pero lo concreto es que la casta criolla dominante, se llame como se llame, es nuestra enemiga porque ella así lo ha decidido.
Roberto Ojeda E.
Políticamente hablando, un partido centrista podría bien acomodarse a la ola progresista de varios gobiernos sudamericanos, caso de los Kirchner por ejemplo. A estas alturas, con el camino abierto por Chávez y Evo, esta posición ya no es tan complicada. Sin embargo, Alan se aferra al neoliberalismo extremo, como cuando en su gobierno anterior se aferró al estatismo justo cuando la tendencia era el neoliberalismo. Quizás este sujeto tenga un problema para ubicarse en el contexto, hasta pareciera ver la historia al revés (¿esquizofrenia?); quizás su estadía en Francia lo alejó de su identidad "socialista" (como a tantos otros).
Una reciente entrevista en el Diario El Comercio y citada por Nelson Manrique en Perú 21 (29/10/07) ayuda a desentrañar este misterioso cambio de orientación ideológica del otrora "partido del pueblo". Allí, el actual presidente expresa que la cosmovisión andina es una especie de rémora que se opone al progreso, incluso afirma que los "no contactados" son un invento de los intelectuales. En fin, podemos ver las verdaderas razones del viraje de García: el racismo.
El APRA no ha virado pues. El APRA y su líder Alan García, son parte de una casta política criolla, que en determinados momentos puede olvidar su ideología para frenar el avance de los "indios". Ese temor a la "indiada" que incluso comparten muchos "socialistas" y que está convirtiendo a Humala en el demonio, como antes lo hicieron con Tupac Amaru, Cáceres, Velasco o tantos otros. Crean un demonio que luego el pueblo lo toma como salvador (aunque no lo sea). El contexto mundial importa poco para los exhacendados que siguen pensando que el país debe ser su hacienda, aferrándose al imperio de turno.
Ese temor al avance del pueblo, desde su dentidad chola e indígena, hace que ahora Alan parezca querer seguir los pasos de Goni. Que los siga pues, y nosotros sigamos en lo nuestro, en esta lucha por erradicar la mentalidad colonial y arrebatar el poder a esa casta "criolla" (económica, política y cultural). El cómo hacerlo está en debate, desde la participación política o desde la construcción de base, la negociación o la negación y todas esas posibilidades que discurren por este tiempo; pero lo concreto es que la casta criolla dominante, se llame como se llame, es nuestra enemiga porque ella así lo ha decidido.
Roberto Ojeda E.
La solidaridad como hermandad o como usura
Palabras de la Comisión Sexta del EZLN en el Foro Nacional de Solidaridad con las comunidades zapatistas. Jojutla, Morelos. Octubre del 2007.
“… sin embargo, el pesimismo iba ganándola poco a poco; el hambre y la sed, el cansancio, la sensación de impotencia frente a las fuerzas enemigas que cada vez nos cercaban más y, sobre todo, la terrible enfermedad de los pies conocida por los campesinos con el nombre de mazamorra –que convertía en un martirio intolerable cada paso dado por nuestros soldados- habían hecho de éste un ejército de sombras. Era difícil adelantar, muy difícil. Día a día, empeoraban las condiciones físicas de nuestra tropa y las comidas, un día sí, otro no, otro tal vez, en nada contribuían a mejorar ese nivel de miseria que estábamos soportando. Pasamos los días más duros cercados (…), en pantanos pestilentes, sin una gota de agua potable, atacados continuamente por la aviación, sin un solo caballo que pudiera llevar por ciénagas inhóspitas a los más débiles, con los zapatos totalmente destrozados por el agua fangosa de mar, con plantas que lastimaban los pies descalzos, nuestra situación era realmente desastrosa al salir trabajosamente del cerco (…). No teníamos tiempo de recuperarnos ni siquiera un poco cuando un nuevo aguacero, inclemencias del clima, además de los ataques del enemigo o las noticias de su presencia volvían a imponernos la marcha. La tropa estaba cada vez más cansada y descorazonada. Sin embargo, cuando la situación era más tensa, cuando ya solamente al imperio del insulto, de ruegos, de exabruptos de todo tipo, podía hacer caminar a la gente exhausta, una sólo visión en lontananza animó sus rostros e infundió nuevo espíritu a la guerrilla.”
“Pasajes de la Guerra Revolucionaria.
La Ofensiva Final: La batalla de Santa Clara.” Ernesto el Che Guevara.
Así describía Ernesto el Che Guevara, un octubre de hace casi 50 años. Unas semanas después de este desastre que escuchamos, el Che comandaba una de las batallas más impresionantes de la historia militar mundial, la Batalla de Santa Clara.
Días más tarde caía la dictadura de Fulgencio Batista, convirtiendo al pueblo de Cuba, después de ser el último en independizarse, en el primero en ser libre en América.
Y digo esto cuando se va y se viene diciendo que si la soberanía nacional (ahora supuestamente defendida por los “patriotas” senadores), que si el combate al narcotráfico, olvidando que la llamada “Iniciativa Mérida” o “Plan México” tiene como uno de sus objetivos el cerrar la pinza militar y diplomática sobre esa solitaria estrella de dignidad en el Caribe.
De pronto, después de los mismos casi 50 años, el gobierno norteamericano descubre que la opción elegida por el pueblo cubano no depende de un hombre excepcional, sino de una vocación histórica, que es compartida por los pueblos latinoamericanos: la de la libertad y la justicia. El problema entonces para el gobierno de los Estados Unidos no tiene el nombre de Fidel Castro Ruz, sino, para decirlo llanamente, se llama Revolución Cubana.
Hace 40 años el Poder extranjero descubrió que la rebeldía de un continente no moría con la bala que mató a Ernesto el Che Guevara, y que este sentimiento a veces encarna en individuos y siempre en pueblos.
Tal vez a algunos, a algunas, les suene extraño que inicie nuestra participación en este foro de solidaridad con las comunidades zapatistas nombrando al Che y a Cuba, pero es que todo esto viene al caso o cosa porque, según nuestro pensamiento zapatista, no se puede hablar de la solidaridad como hermandad sin pensar en Cuba, en su lucha y en su historia.
Y nombrando a Cuba no nombramos a la víctima en turno, sino a lo que ahí se juega a nivel regional, continental y mundial.
Y nombrar al Che no es realizar ofrendas en el complejo y reiterado culto a la muerte. Es, en cambio, honrar la vida y a la rebeldía que le da sentido y rumbo.
Algo de historia.
“Todo parece imposible la víspera”, dijo alguno de los nuestros, para agregar luego “y resulta que el mañana está ahí nomás, cerca, pero no porque nos espere, sino porque lo construimos en su momento, en otro calendario”.
Y entre los imposibles de ayer, hay futuros hoy. Los hombres, mujeres, niños y ancianos que abrazaron la causa sintetizada en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y decidieron hacer Otra cosa, abajo y a la izquierda, se enfrentan a los imposibles de hoy.
Pero no es la primera vez.
La historia reciente de nuestro movimiento, el zapatista del EZLN, ha tenido varios vuelcos en lo que se refiere a nuestra forma de ver el mundo, particularmente, de ver el quehacer político.
Pensando que estaríamos no sólo solos, sino con todo en contra, nos preparamos para esa madrugada de enero de 1994.
Hace 14 años, con la luna de octubre hecha techo sobre nuestro andar, en las montañas del sureste mexicano se afinaban los últimos detalles del alzamiento. He dicho “afinando los últimos detalles” sólo por repetir un lugar común, en realidad andábamos de un lado a otro, con un relajo que daba mucho que pensar sobre las posibilidades de éxito político y militar del alzamiento en armas de miles de indígenas y la toma de 7 cabeceras municipales del suroriental estado mexicano de Chiapas.
Concretar los últimos preparativos del levantamiento había semejado el esfuerzo de tallar con martillo y cincel una de esas pequeñas joyas de cristalería que asombran por sus colores y brillos. Y así era entonces, y lo es también ahora.
Nuestra causa, las más hermosa, noble y antigua en la historia de la humanidad, la de la libertad de los pueblos, tiene tantos brillos y colores que aún ahora, al borde de los 24 años de empeñarnos en ella, no acabamos de encontrar en su totalidad.
Lo sabemos ahora y lo sabíamos entonces.
Pero no acostumbramos a acomodar los hechos de nuestra historia propia para dar lecciones que nunca tomamos o para dar una idea de limpia coherencia, así que debo deciros que, visto desde la alta y luminosa noche del octubre de 1993, el plan del alzamiento semejaba un gran desorden de piezas de rompecabezas que no tenían nada qué ver entre sí.
Podría alardear ahora, a la distancia del calendario y asomado a la neo militarización del país entero, diciendo que el caos de entonces era parte del plan, y que todo aparentaba desorden propositivamente, con el objetivo de desconcertar a los servicios de inteligencia gubernamentales de México y Estados Unidos, pero no lo haré.
Si a la repetida bolsa de preguntas que ustedes llaman “luna”, le preguntáramos que vio en esas noches en las montañas del sureste mexicano, seguramente diría: “Parecía una sombra múltiple, sin destino, rota”.
Claro que yo hubiera preferido que la luna se refiriera a nosotros como un “espejo fragmentado”, pero alguien que hace tantas preguntas no puede mentir, así que eso éramos: una sombra rota. Tal vez lo somos de nuevo, tal vez lo volveremos a ser.
En otras ocasiones he dado fragmentos de esta forma tan peculiar que tenemos las zapatistas, los zapatistas, de asomarnos al futuro, al mañana. Hay una especie de ironía sobre la muerte y, al mismo tiempo, una gran esperanza por la vida.
¿Por qué?
No han sido pocas las solitarias madrugadas en que he tratado de responder a esa pregunta que la luna nos reitera con su vaivén luminoso. Ha sido el Viejo Antonio, aquel indígena de raíz maya que fue puerta y ventana para nosotros, quien aventuró una respuesta:
“Es cuestión del habla y su tiempo. El presente se habla en individual, el pasado y el futuro en colectivo. La muerte, entonces, es una cuestión que sólo tiene poder en lo individual, y la vida sólo es posible en colectivo. Por eso decimos “muero” y por eso decimos “vivimos”, y “viviremos”.
Y como si tal, ahora recuerdo el diagnóstico típico de las enfermeras zapatistas, y que era así comunicado a los pacientes. No era un “no es grave, te vas a curar”, sino un “de por sí vas a morir, pero no luego, todavía vas a tardar”. Eso sí, el paciente se recuperaba rápidamente. Aunque no sé si por el estímulo de un diagnóstico tan motivador… o porque, al preparar la inyección, la insurgenta de sanidad tenía la gentileza de informarle al paciente que la última vez que había inyectado, se le había roto la aguja dentro de la nalga del compañero. “Pobre compa”, decía mientras sobaba con un algodón empapado de alcohol el lugar donde iba a inyectar, “creo que todavía tiene el pedazo dentro y por eso camina chueco”.
Con todo esto quiero decir que hace 14 años sí pensábamos en la muerte, pero era un asunto particular, como lo son el cepillo de dientes y la ropa interior… bueno, si es que se puede llamar ropa interior a esos pedacitos de tela que las féminas usan ahora y que, además, se las ingenian para que se vean con los pantalones caídos a la cadera.
Mmh… ya me está dando hambre, así que mejor me apuro y completo lo que quiero decirles…
Les decía que si la muerte posible y probable era, y es, una cuestión individual y personal, la vida era y es, para nosotros, un asunto del colectivo que éramos, que somos, que seremos.
En otras palabras, para el zapatismo del EZLN, el fracaso y la muerte se conjugan con la primera persona del singular, (el “Yo, Mi, Me, Conmigo” que diera título a uno de los discos de Joaquín Sabina); y, en cambio, el éxito y la vida llevan siempre de la mano el “nosotros” que nos da identidad, pasado y mañana (lo que se conoce como “Utopía”, que, por cierto, es el nombre de uno de los discos de Joan Manuel Serrat).
En resumen, aquella víspera de la guerra contra el olvido, no es que no cargáramos, además de fuego, con dudas. Las teníamos, y muchas. Pero no se referían a nuestro destino individual o de colectivo. Estas cuestiones se habían resuelto tiempo antes, cuando cada uno de nosotros, cada una de nosotras, habíamos llegado al punto en que, eso sí como algo personal e individual, habíamos llegado a la gran bifurcación que suele presentar el andar del mundo: ¿arriba o abajo?, ¿a la derecha o a la izquierda?, ¿el protagonismo individual o el anónimo colectivo?, ¿la luz o la sombra?
No, las dudas tenían qué ver con lo que encontraríamos acá afuera.
Acháquenlo a nuestro pesimismo dialéctico o a nuestra desconfianza ancestral, pero el caso es que pensábamos que seríamos recibidos con el silencio, la sordera, la condena, la lapidación. Claro, además de con balas y bombas. “No son bombas, son rockets”, dijo el autodenominado historiador y entonces fan de Carlos Salinas de Gortari, como después lo sería de Ernesto Zedillo, Vicente Fox, López Obrador (antes del fraude, claro) y ahora lo es de Felipe Calderón. Creo que se llama Héctor Aguilar Camín, quien, por cierto, ahora firma un libro sobre Acteal, porque el patiño Tello Díaz no estaba a la mano. Más dinero para ampliar los anexos, a cambio de lavar el crimen de Estado que lleva el sello de una guerra de exterminio que lleva ya 515 años,
Llama la atención de que la memoria que se hace de Acteal edite el lugar de Gustavo Iruegas, encargado de las relaciones exteriores del llamado gobierno legítimo de López Obrador. Y que, en el momento en que se denuncia la participación de ex guerrilleros en la estrategia de contrainsurgencia que se echó a andar entonces, y que culminó con la Matanza de Acteal, se olvide que uno de los jefes de la delegación gubernamental de Zedillo era el señor Iruegas, hoy súbitamente converso a la causa de la izquierda.
Bueno, no nos desviemos, después de todo allá arriba, Aguilar Camín sí encontrará los ecos que necesita para cobrar donde siempre ha cobrado.
Volvamos a aquellos días. Porque resulta que nos equivocamos. Y nos equivocamos por partida doble.
Porque encontramos, sí, a los Anexos y las respectivas Vueltas a la derecha, pero también encontramos entonces a quienes, pensamos entonces, trataban de entender, de entendernos.
Ya antes me he referido a que, en esa época, tuvimos la fortuna de contar con el interés de trabajador@s de los medios de comunicación, además de artistas, intelectuales y científicos progresistas. El oído que prestaron entonces es algo que fue fundamental y que recordamos, aunque cada vez con más nostalgia.
La presencia de estas personas fue importante. Sin embargo, no me referiré ahora a su notable ausencia, a su reprochable silencio, o a los respectivos deslindes a moda y conveniencia.
En cambio, quisiera mencionar a quienes se acercan a las luchas, movimientos y pueblos ofreciendo apoyo, cuando en realidad están dando un préstamo con altísimos intereses. Es decir, a aquellas personas que convierten la solidaridad con una causa, en botín y usan esos apoyos para construirse su escalera propia al Poder.
Porque resulta que si nos equivocamos al suponer que estaríamos solos, también nos equivocamos al pensar que lo que fue interés primero, y después simpatía, apoyo y solidaridad, era algo sincero y honesto.
En aquellos primeros días, desconocedores del ir y venir de afuera, se nos acercaron personas en quienes confiamos. No sabíamos entonces que, con su mano, iban también sus fobias y sus filias. Y que no pensaban sino en cómo hacer uso del lugar que la sangre de nuestros muertos había conquistado.
Es común que, cuando se habla con generalidades, los aludidos le saquen al bulto y digan que nos referimos a otros, a otras. Así que habrá que nombrar también a las personas que fueron de la CONAC-LN y luego del FAC-MLN. Que, cuando se puso de moda acusarnos de “reformistas armados” y “pequeño burgueses” la emprendieron en contra nuestra con singular entusiasmo. Los “radicales” de entonces son ahora mansitos corderos en los corrales del Poder. El señor Benito Mirón Lince es un botón de la muestra. El hoy funcionario del gobierno del DF, ha saltado de puesto en puesto, olvidando que hace unos años era un furibundo crítico de la izquierda institucional y del reformismo. Claro que la radicalidad le duró hasta que el presupuesto lo alcanzó.
Después fuimos descubriendo que la supuesta solidaridad con el zapatismo, no había sido, para ellas y ellos, nada más que una inversión.
Los hoy funcionarios reparten limosnas para lavarse la cara, guardan o exhiben sus fotos con zapatistas según vayan los vientos, se felicitan mutuamente por su prudente madurez, y engordan la cartera con billetes y tarjetas de crédito, y su corazón con coartadas que maquillen sus traiciones y claudicaciones.
Esto pasó y pasa no sólo en México, también en Europa. Colectivos de solidaridad que entonces tendieron puentes, hoy nos atacan, guardan un silencio cómplice o se distancian con un oportunismo que tiene como marcapasos el rating en los medios de comunicación.
Y pretenden que, en pago a los “favores recibidos” (así lo dicen), el EZLN debe apoyar sus posiciones sobre la justa lucha del pueblo Vasco, sus políticas de apoyo vergonzante al intervencionismo norteamericano y europeo, sus suspiros por las monarquías que manchan el viejo continente, su quehacer que de tan bien portado y neutro, apesta. Como no lo hacemos, entonces se retiran o se mudan a lo que esté de moda, eso sí, previo deslinde público… o privado.
En estos y otros suelos, los usureros de la solidaridad nos reclaman una autocrítica, nos exigen pedir perdón por no obedecerlos, por no seguirlos, por no someternos.
Nos equivocamos entonces. Ahora sabemos que la solidaridad que no se dan sin condiciones, sin esperar nada a cambio, no es más que otra forma de usura, la del que pretende sacar ganancia del dolor y la lucha ajenos.
Todo esto también viene al caso porque éste es un foro de solidaridad con las comunidades indígenas zapatistas.
Y yo sólo vine para avisarles que, aquellas personas, grupos, colectivos, organizaciones que piensen practicar la usura con sus apoyos y solidaridad para con nuestros pueblos, sepan que no tendrán retribución alguna. Les decimos que se vean en el espejo que arriba simula ser de izquierda, que asistan a sus cafés, a sus convivios, a sus mesas de redacción, a sus consejos nacionales, a sus oficinas gubernamentales. Escucharán, con sorprendente unanimidad, que el zapatismo ya pasó de moda, cometió muchos errores, no es realista, es sectario, es radical, es naco,… es consecuente.
Que no me malinterprete, no es que seamos malos deudores o que no queramos pagar.
Se trata simplemente de una confusión.
Porque en esto largo batallar, los pueblos indios todos, no sólo los zapatistas, somos los acreedores.
Así es desde que el mundo empezó su andar. Así fue hace 200 años. Así fue hace un siglo.
Así será cuando el calendario de abajo vuelva a alcanzarnos y a presentarle al arriba la interminable cuenta de debes que abajo y a la izquierda se acumulan.
Porque, hay que decirlo, tal vez lo que el Che mencionó como visto en lontananza no era sino el lugar donde la libertad es punto de llegada y de un nuevo paso: el de ser mejores
Vale (aunque sea un vale para la gasolina). Salud y que, en las sumas y restas, gane el mañana.
Muchas gracias.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Octubre del 2007.
“… sin embargo, el pesimismo iba ganándola poco a poco; el hambre y la sed, el cansancio, la sensación de impotencia frente a las fuerzas enemigas que cada vez nos cercaban más y, sobre todo, la terrible enfermedad de los pies conocida por los campesinos con el nombre de mazamorra –que convertía en un martirio intolerable cada paso dado por nuestros soldados- habían hecho de éste un ejército de sombras. Era difícil adelantar, muy difícil. Día a día, empeoraban las condiciones físicas de nuestra tropa y las comidas, un día sí, otro no, otro tal vez, en nada contribuían a mejorar ese nivel de miseria que estábamos soportando. Pasamos los días más duros cercados (…), en pantanos pestilentes, sin una gota de agua potable, atacados continuamente por la aviación, sin un solo caballo que pudiera llevar por ciénagas inhóspitas a los más débiles, con los zapatos totalmente destrozados por el agua fangosa de mar, con plantas que lastimaban los pies descalzos, nuestra situación era realmente desastrosa al salir trabajosamente del cerco (…). No teníamos tiempo de recuperarnos ni siquiera un poco cuando un nuevo aguacero, inclemencias del clima, además de los ataques del enemigo o las noticias de su presencia volvían a imponernos la marcha. La tropa estaba cada vez más cansada y descorazonada. Sin embargo, cuando la situación era más tensa, cuando ya solamente al imperio del insulto, de ruegos, de exabruptos de todo tipo, podía hacer caminar a la gente exhausta, una sólo visión en lontananza animó sus rostros e infundió nuevo espíritu a la guerrilla.”
“Pasajes de la Guerra Revolucionaria.
La Ofensiva Final: La batalla de Santa Clara.” Ernesto el Che Guevara.
Así describía Ernesto el Che Guevara, un octubre de hace casi 50 años. Unas semanas después de este desastre que escuchamos, el Che comandaba una de las batallas más impresionantes de la historia militar mundial, la Batalla de Santa Clara.
Días más tarde caía la dictadura de Fulgencio Batista, convirtiendo al pueblo de Cuba, después de ser el último en independizarse, en el primero en ser libre en América.
Y digo esto cuando se va y se viene diciendo que si la soberanía nacional (ahora supuestamente defendida por los “patriotas” senadores), que si el combate al narcotráfico, olvidando que la llamada “Iniciativa Mérida” o “Plan México” tiene como uno de sus objetivos el cerrar la pinza militar y diplomática sobre esa solitaria estrella de dignidad en el Caribe.
De pronto, después de los mismos casi 50 años, el gobierno norteamericano descubre que la opción elegida por el pueblo cubano no depende de un hombre excepcional, sino de una vocación histórica, que es compartida por los pueblos latinoamericanos: la de la libertad y la justicia. El problema entonces para el gobierno de los Estados Unidos no tiene el nombre de Fidel Castro Ruz, sino, para decirlo llanamente, se llama Revolución Cubana.
Hace 40 años el Poder extranjero descubrió que la rebeldía de un continente no moría con la bala que mató a Ernesto el Che Guevara, y que este sentimiento a veces encarna en individuos y siempre en pueblos.
Tal vez a algunos, a algunas, les suene extraño que inicie nuestra participación en este foro de solidaridad con las comunidades zapatistas nombrando al Che y a Cuba, pero es que todo esto viene al caso o cosa porque, según nuestro pensamiento zapatista, no se puede hablar de la solidaridad como hermandad sin pensar en Cuba, en su lucha y en su historia.
Y nombrando a Cuba no nombramos a la víctima en turno, sino a lo que ahí se juega a nivel regional, continental y mundial.
Y nombrar al Che no es realizar ofrendas en el complejo y reiterado culto a la muerte. Es, en cambio, honrar la vida y a la rebeldía que le da sentido y rumbo.
Algo de historia.
“Todo parece imposible la víspera”, dijo alguno de los nuestros, para agregar luego “y resulta que el mañana está ahí nomás, cerca, pero no porque nos espere, sino porque lo construimos en su momento, en otro calendario”.
Y entre los imposibles de ayer, hay futuros hoy. Los hombres, mujeres, niños y ancianos que abrazaron la causa sintetizada en la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y decidieron hacer Otra cosa, abajo y a la izquierda, se enfrentan a los imposibles de hoy.
Pero no es la primera vez.
La historia reciente de nuestro movimiento, el zapatista del EZLN, ha tenido varios vuelcos en lo que se refiere a nuestra forma de ver el mundo, particularmente, de ver el quehacer político.
Pensando que estaríamos no sólo solos, sino con todo en contra, nos preparamos para esa madrugada de enero de 1994.
Hace 14 años, con la luna de octubre hecha techo sobre nuestro andar, en las montañas del sureste mexicano se afinaban los últimos detalles del alzamiento. He dicho “afinando los últimos detalles” sólo por repetir un lugar común, en realidad andábamos de un lado a otro, con un relajo que daba mucho que pensar sobre las posibilidades de éxito político y militar del alzamiento en armas de miles de indígenas y la toma de 7 cabeceras municipales del suroriental estado mexicano de Chiapas.
Concretar los últimos preparativos del levantamiento había semejado el esfuerzo de tallar con martillo y cincel una de esas pequeñas joyas de cristalería que asombran por sus colores y brillos. Y así era entonces, y lo es también ahora.
Nuestra causa, las más hermosa, noble y antigua en la historia de la humanidad, la de la libertad de los pueblos, tiene tantos brillos y colores que aún ahora, al borde de los 24 años de empeñarnos en ella, no acabamos de encontrar en su totalidad.
Lo sabemos ahora y lo sabíamos entonces.
Pero no acostumbramos a acomodar los hechos de nuestra historia propia para dar lecciones que nunca tomamos o para dar una idea de limpia coherencia, así que debo deciros que, visto desde la alta y luminosa noche del octubre de 1993, el plan del alzamiento semejaba un gran desorden de piezas de rompecabezas que no tenían nada qué ver entre sí.
Podría alardear ahora, a la distancia del calendario y asomado a la neo militarización del país entero, diciendo que el caos de entonces era parte del plan, y que todo aparentaba desorden propositivamente, con el objetivo de desconcertar a los servicios de inteligencia gubernamentales de México y Estados Unidos, pero no lo haré.
Si a la repetida bolsa de preguntas que ustedes llaman “luna”, le preguntáramos que vio en esas noches en las montañas del sureste mexicano, seguramente diría: “Parecía una sombra múltiple, sin destino, rota”.
Claro que yo hubiera preferido que la luna se refiriera a nosotros como un “espejo fragmentado”, pero alguien que hace tantas preguntas no puede mentir, así que eso éramos: una sombra rota. Tal vez lo somos de nuevo, tal vez lo volveremos a ser.
En otras ocasiones he dado fragmentos de esta forma tan peculiar que tenemos las zapatistas, los zapatistas, de asomarnos al futuro, al mañana. Hay una especie de ironía sobre la muerte y, al mismo tiempo, una gran esperanza por la vida.
¿Por qué?
No han sido pocas las solitarias madrugadas en que he tratado de responder a esa pregunta que la luna nos reitera con su vaivén luminoso. Ha sido el Viejo Antonio, aquel indígena de raíz maya que fue puerta y ventana para nosotros, quien aventuró una respuesta:
“Es cuestión del habla y su tiempo. El presente se habla en individual, el pasado y el futuro en colectivo. La muerte, entonces, es una cuestión que sólo tiene poder en lo individual, y la vida sólo es posible en colectivo. Por eso decimos “muero” y por eso decimos “vivimos”, y “viviremos”.
Y como si tal, ahora recuerdo el diagnóstico típico de las enfermeras zapatistas, y que era así comunicado a los pacientes. No era un “no es grave, te vas a curar”, sino un “de por sí vas a morir, pero no luego, todavía vas a tardar”. Eso sí, el paciente se recuperaba rápidamente. Aunque no sé si por el estímulo de un diagnóstico tan motivador… o porque, al preparar la inyección, la insurgenta de sanidad tenía la gentileza de informarle al paciente que la última vez que había inyectado, se le había roto la aguja dentro de la nalga del compañero. “Pobre compa”, decía mientras sobaba con un algodón empapado de alcohol el lugar donde iba a inyectar, “creo que todavía tiene el pedazo dentro y por eso camina chueco”.
Con todo esto quiero decir que hace 14 años sí pensábamos en la muerte, pero era un asunto particular, como lo son el cepillo de dientes y la ropa interior… bueno, si es que se puede llamar ropa interior a esos pedacitos de tela que las féminas usan ahora y que, además, se las ingenian para que se vean con los pantalones caídos a la cadera.
Mmh… ya me está dando hambre, así que mejor me apuro y completo lo que quiero decirles…
Les decía que si la muerte posible y probable era, y es, una cuestión individual y personal, la vida era y es, para nosotros, un asunto del colectivo que éramos, que somos, que seremos.
En otras palabras, para el zapatismo del EZLN, el fracaso y la muerte se conjugan con la primera persona del singular, (el “Yo, Mi, Me, Conmigo” que diera título a uno de los discos de Joaquín Sabina); y, en cambio, el éxito y la vida llevan siempre de la mano el “nosotros” que nos da identidad, pasado y mañana (lo que se conoce como “Utopía”, que, por cierto, es el nombre de uno de los discos de Joan Manuel Serrat).
En resumen, aquella víspera de la guerra contra el olvido, no es que no cargáramos, además de fuego, con dudas. Las teníamos, y muchas. Pero no se referían a nuestro destino individual o de colectivo. Estas cuestiones se habían resuelto tiempo antes, cuando cada uno de nosotros, cada una de nosotras, habíamos llegado al punto en que, eso sí como algo personal e individual, habíamos llegado a la gran bifurcación que suele presentar el andar del mundo: ¿arriba o abajo?, ¿a la derecha o a la izquierda?, ¿el protagonismo individual o el anónimo colectivo?, ¿la luz o la sombra?
No, las dudas tenían qué ver con lo que encontraríamos acá afuera.
Acháquenlo a nuestro pesimismo dialéctico o a nuestra desconfianza ancestral, pero el caso es que pensábamos que seríamos recibidos con el silencio, la sordera, la condena, la lapidación. Claro, además de con balas y bombas. “No son bombas, son rockets”, dijo el autodenominado historiador y entonces fan de Carlos Salinas de Gortari, como después lo sería de Ernesto Zedillo, Vicente Fox, López Obrador (antes del fraude, claro) y ahora lo es de Felipe Calderón. Creo que se llama Héctor Aguilar Camín, quien, por cierto, ahora firma un libro sobre Acteal, porque el patiño Tello Díaz no estaba a la mano. Más dinero para ampliar los anexos, a cambio de lavar el crimen de Estado que lleva el sello de una guerra de exterminio que lleva ya 515 años,
Llama la atención de que la memoria que se hace de Acteal edite el lugar de Gustavo Iruegas, encargado de las relaciones exteriores del llamado gobierno legítimo de López Obrador. Y que, en el momento en que se denuncia la participación de ex guerrilleros en la estrategia de contrainsurgencia que se echó a andar entonces, y que culminó con la Matanza de Acteal, se olvide que uno de los jefes de la delegación gubernamental de Zedillo era el señor Iruegas, hoy súbitamente converso a la causa de la izquierda.
Bueno, no nos desviemos, después de todo allá arriba, Aguilar Camín sí encontrará los ecos que necesita para cobrar donde siempre ha cobrado.
Volvamos a aquellos días. Porque resulta que nos equivocamos. Y nos equivocamos por partida doble.
Porque encontramos, sí, a los Anexos y las respectivas Vueltas a la derecha, pero también encontramos entonces a quienes, pensamos entonces, trataban de entender, de entendernos.
Ya antes me he referido a que, en esa época, tuvimos la fortuna de contar con el interés de trabajador@s de los medios de comunicación, además de artistas, intelectuales y científicos progresistas. El oído que prestaron entonces es algo que fue fundamental y que recordamos, aunque cada vez con más nostalgia.
La presencia de estas personas fue importante. Sin embargo, no me referiré ahora a su notable ausencia, a su reprochable silencio, o a los respectivos deslindes a moda y conveniencia.
En cambio, quisiera mencionar a quienes se acercan a las luchas, movimientos y pueblos ofreciendo apoyo, cuando en realidad están dando un préstamo con altísimos intereses. Es decir, a aquellas personas que convierten la solidaridad con una causa, en botín y usan esos apoyos para construirse su escalera propia al Poder.
Porque resulta que si nos equivocamos al suponer que estaríamos solos, también nos equivocamos al pensar que lo que fue interés primero, y después simpatía, apoyo y solidaridad, era algo sincero y honesto.
En aquellos primeros días, desconocedores del ir y venir de afuera, se nos acercaron personas en quienes confiamos. No sabíamos entonces que, con su mano, iban también sus fobias y sus filias. Y que no pensaban sino en cómo hacer uso del lugar que la sangre de nuestros muertos había conquistado.
Es común que, cuando se habla con generalidades, los aludidos le saquen al bulto y digan que nos referimos a otros, a otras. Así que habrá que nombrar también a las personas que fueron de la CONAC-LN y luego del FAC-MLN. Que, cuando se puso de moda acusarnos de “reformistas armados” y “pequeño burgueses” la emprendieron en contra nuestra con singular entusiasmo. Los “radicales” de entonces son ahora mansitos corderos en los corrales del Poder. El señor Benito Mirón Lince es un botón de la muestra. El hoy funcionario del gobierno del DF, ha saltado de puesto en puesto, olvidando que hace unos años era un furibundo crítico de la izquierda institucional y del reformismo. Claro que la radicalidad le duró hasta que el presupuesto lo alcanzó.
Después fuimos descubriendo que la supuesta solidaridad con el zapatismo, no había sido, para ellas y ellos, nada más que una inversión.
Los hoy funcionarios reparten limosnas para lavarse la cara, guardan o exhiben sus fotos con zapatistas según vayan los vientos, se felicitan mutuamente por su prudente madurez, y engordan la cartera con billetes y tarjetas de crédito, y su corazón con coartadas que maquillen sus traiciones y claudicaciones.
Esto pasó y pasa no sólo en México, también en Europa. Colectivos de solidaridad que entonces tendieron puentes, hoy nos atacan, guardan un silencio cómplice o se distancian con un oportunismo que tiene como marcapasos el rating en los medios de comunicación.
Y pretenden que, en pago a los “favores recibidos” (así lo dicen), el EZLN debe apoyar sus posiciones sobre la justa lucha del pueblo Vasco, sus políticas de apoyo vergonzante al intervencionismo norteamericano y europeo, sus suspiros por las monarquías que manchan el viejo continente, su quehacer que de tan bien portado y neutro, apesta. Como no lo hacemos, entonces se retiran o se mudan a lo que esté de moda, eso sí, previo deslinde público… o privado.
En estos y otros suelos, los usureros de la solidaridad nos reclaman una autocrítica, nos exigen pedir perdón por no obedecerlos, por no seguirlos, por no someternos.
Nos equivocamos entonces. Ahora sabemos que la solidaridad que no se dan sin condiciones, sin esperar nada a cambio, no es más que otra forma de usura, la del que pretende sacar ganancia del dolor y la lucha ajenos.
Todo esto también viene al caso porque éste es un foro de solidaridad con las comunidades indígenas zapatistas.
Y yo sólo vine para avisarles que, aquellas personas, grupos, colectivos, organizaciones que piensen practicar la usura con sus apoyos y solidaridad para con nuestros pueblos, sepan que no tendrán retribución alguna. Les decimos que se vean en el espejo que arriba simula ser de izquierda, que asistan a sus cafés, a sus convivios, a sus mesas de redacción, a sus consejos nacionales, a sus oficinas gubernamentales. Escucharán, con sorprendente unanimidad, que el zapatismo ya pasó de moda, cometió muchos errores, no es realista, es sectario, es radical, es naco,… es consecuente.
Que no me malinterprete, no es que seamos malos deudores o que no queramos pagar.
Se trata simplemente de una confusión.
Porque en esto largo batallar, los pueblos indios todos, no sólo los zapatistas, somos los acreedores.
Así es desde que el mundo empezó su andar. Así fue hace 200 años. Así fue hace un siglo.
Así será cuando el calendario de abajo vuelva a alcanzarnos y a presentarle al arriba la interminable cuenta de debes que abajo y a la izquierda se acumulan.
Porque, hay que decirlo, tal vez lo que el Che mencionó como visto en lontananza no era sino el lugar donde la libertad es punto de llegada y de un nuevo paso: el de ser mejores
Vale (aunque sea un vale para la gasolina). Salud y que, en las sumas y restas, gane el mañana.
Muchas gracias.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Octubre del 2007.
miércoles, 4 de julio de 2007
CULTURA PERUANA Y CENSURA. REQUIESCAT IN PACE
Por Winston Orillo
"Cuando oigo la palabra cultura, pongo la mano en la pistola"
Conocida expresión de un jerarca nazi.
"Ser cultos para ser libres"
José Martí
Las nada sorprendentes declaraciones del Excelentísimo señor Presidente de
la República "democrática" del Perú, doctor Alan García Pérez, consignadas
en titular de primera página en Perú21 y en discreta página 11 de La
República , en las que manifiesta su apoyo –total y absoluto- a la censura
ejercida contra los cuadros (publicados y no comentados en su momento)en la
prensa de circulación nacional) del pintor Piero Quijano, obligan a un
replanteo de la situación que, hasta el momento, se presentaba en nuestro
medio.
1.- Nos hace pedirle disculpas, públicamente, a la distinguida señora
Cecilia Bákula, jerarca y negrera del INC (que acaba, jubilosamente de ser
rebautizado, como INSTITUTO NACIONAL DE CENSURA). Las disculpas vienen a
cuento porque ella no cumplía solo las órdenes del recién graduado en el
Instituto de Arte del Pentágono –con sede en Panamá- general Donayre, sino
que, en realidad, con el poder espiritual que le da su condición de médium
del Opus Dei o de Avanzada Católica (no da lo mismo, pero en fin) , había
leído el pensamiento del Primer Mandatario, y, como todos los jerarcas nazis
que pasaron por Nuremberg, en realidad solo cumplió ordenes, claro que un
poco obtenidas por medios nonc santos.
Lo cual, por cierto, no nos exime de preguntarle por qué cobra,
puntualmente, el jugoso sueldo del BCR (BANCO CENTRAL DE RESERVA) si ahora
está en el franciscano podio del INSTITUTO NACIONAL DE CENSURA. Sugiero que
los excedentes de éste, frente a aquél, se destinen a devolver los negreros
descuentos que ordenó se hagan a los bailarines que se atrevieron a levantar
su voz –perdónelos, se equivocaron, creyeron que estaban en una democracia:
eso les pasa por ver demasiado el canal 5 del Al Capone de los medios, señor
(perdón por la exageración) Genaro Delgado Parker. ¡Ah, con lo que éste va a
pagar al Estado Peruano, también, se podrían devolver los injustificados
descuentos y las horas extras y la movilidad de los sacrificados artistas de
los conjuntos nacionales del INC!
2.- Nos obliga a explicar a algunos que no entienden cómo la censura puede
ejercerse nada menos que en el hábitat del más grande pensador del Perú y
América, José Carlos Mariátegui La Chira. Éstos mal informados no saben que
la Casa Museo , por obra de la miseria de nuestro medio, desde hace algún
tiempo (desgraciado tiempo) depende del INSTITUTO NACIONAL DE CENSURA, el
que nombra a su Director. Pero, claro, tengo la impresión que esto se hizo
en tiempos en que el INC era, más o menos, INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA, y
no la caricatura ominosa de hoy. Me refiero a los tiempos en que su cabeza
visible era un hombre que sí pensaba y sí sabía luchar, como mi colega
sanmarquino, Dr. Luis Lumbreras, que hoy está en una pelea pública contra
los gringos saqueadores de la Universidad de Yale, los que depredaron Macchu
Picchu. Pero los tiempos cambian y la dialéctica no siempre va para
adelante: ¡baches históricos, que algunos dirán!
De aquí la presencia del pintor Armando Williams, nombrado por el actual
INC, quien tuvo la hidalguía de renunciar frente al atropello sin nombre que
significaba la censura; pero es que AW no había leído –inocente, el pobre-
el Manual de Funciones de un curador que no era sino el de un….censor. Su
culpa es haber obrado con libertad de criterio. ¡Qué se habrá creído este
pintorcito! Piensa que porque ha estado en Nueva York, cerca de la Estatua
de la Libertad … (con sus reparos, verdad, si no pregúntenle a mi compadre
Michael Moore). Bueno, pues, señor Williams, dicen que dijo la "condesa",
usted es el culpable…y se escuchan las notas del conocido bolero: "Usted es
la culpable…"
3.- Piero Quijano, me cuentan mis amigos de La Cachina , está que baila en
un pie: súbitamente, la estupidez de siempre, lo ha catapultado. De ser un
buen pintor y un excelente caricaturista, conocido por críticos y público
relacionado, ha pasado a ser figura pública, mencionado nada menos que por
"potrillo domado", como lo llama mi amigo, el doctor GR, una de las víctimas
de los despidos arbitrarios que, en su coto de caza, ejerce la condesa del
Opus o de Avanzada Católica, que, en ninguna de sus más negras pesadillas,
hubiera pensado que su destino de hija de un digno Embajador de la República
, como don Juan Miguel Bákula y Patiño (ojo no se olviden la decisiva
conjunción copulativa "y") iba a acabar esperando los favores del apestoso
(así le llamaban, otrora, los de su alcurnia) Partido de la avenida Alfonso
Ugarte. ¡Cómo cambian los tiempos, pelona!, y aquí recordamos a un
afrodescendiente (ya no se dice negro, no lo olviden. Lean, pues, a la RAE :
Real Academia Española de la Lengua ). Ese afrodescendiente era el
inolvidable Nicomedes Santa Cruz, por favor. ¡Potro y de los bravos, y no
como los de caricatura de hoy….por más que se pongan poncho y digan que son
de "cuatro viajes"…!
4.- La censura fue realizada, ejecutada, por dos funcionarias del INC,
también catapultadas a la súbita fama que da lo mediático. Pero ellas no
son, en absoluto, culpables: defendían sus frejoles. Porque, el estar cerca
de la Condesa de marras, ya las hacía, ampliamente, conocedoras de sus
histerias, de sus bajezas, de su disciplina fascista: opus o avanzada, lo
repetimos. ¡También cumplían órdenes, como su jefaza! Del que, sí, no me dan
buenas referencias, es de un tal Ugaz. Lo vamos a someter al Detector de
Mentiras, o recogeremos informaciones de nuestros amigos infiltrados en el
Servicio de Inteligencia. Parece que es una alimañaza que se las trae.
Sujeto a rectificación, por cierto.
5.- La reacción en el Perú, en nuestro medio cimbreante, ha sido de anotar.
Primero un silencio tanto culpable como culposo. Lanzamos nuestra primera
bazooka que, como ésta, no tiene el deshonor de aparecer en la prensa de
circulación nacional, pero que le aprovecha, al enemigo, la Tecnología de
Punta. Para eso están los periódicos virtuales no solo del Perú sino de
varias partes del mundo, y los reproductores espontáneos, como ustedes, que
leen esto y creen que merece el honor de ser difundido.
Así, poco a poco, vimos que, al principio, los mismos medios donde había
colaborado el censurado Piero Quijano estaban reticentes. Poco a poco Perú21
abrió sus puertas. Y hasta su director editorializó, recordando sus tiempos
de incendiario, ahora que tiene que hacer de bombero, por los gajes de estar
en un diario de la cadena de El Comercio. (Su prontuario es conocido). Tanto
que solo en su suplemento sabatino, Somos han aparecido dos excelentes
colaboraciones de Ghibellini y Rafo León, y en la sección Cultural de hoy
(escribo el domingo 1 de julio de 2007), perdida entre las líneas de una
crítica de arte, la opinión de la estimable crítica Élida Román. Antes
habíanse recogido las opiniones, en Perú 21 de F. de Szyslo y Luis Lama, y
del sicoanalista Bruce, que ha mejorado muchísimo de cuando era acérrimo e
irracional crítico -no sé si motu proprio- de Humala. José Miguel Oviedo
asimismo ha criticado al Presidente. De igual modo, Javier Diez Canseco y
Nelson Manrique: para éstos, el otrora Caballo Loco, ha entrado en razón en
las caballerizas de la Fuerza Armada Peruana. " La República ", al
principio, fue muy reticente. Luego recogieron las opiniones de Chichi
Sanseviero y de Escribano, entre otros, amén de un reportaje en su
suplemento dominical de hoy, en el que vemos a un Piero Quijano un poco
evasivo. No sabemos si por obra del editor o porque ya está presentando sus
obras en una galería barranquina de nombre surrealista: La culpable, situada
en 101, de la calle Sucre, de Barranco. Es de notar que el matutino del
jirón Camaná ha sido uno de los más delirantes críticos de la supuesta
censura que, en Venezuela, se ha ejercido contra la cloaca golpista, perdón,
el canal RCTV. Pero aquí, en el Perú, ejem, ejem…
En la TV , Canal 2 ha criticado la censura: el problema es que este canal
critica todo lo del Gobierno para que éste le perdone una millonaria deuda
que, por concepto de impuesto, tiene su propietario, el sionista B. Ivcher.
Veremos si le resulta más barato, al aparato político del Gobierno, condonar
esa deuda, y, de ese modo, tiene a otro canal genuflexo, como el 5, del no
prontuariado (por su edad) Delgado Párker.
Por la red, sí, las opiniones son unánimes en cuanto a la censura contra la
censura, pero todo esto antes de conocer el úkase de Su Excelencia.
Producido éste, hemos escrito: ¡ajustarse los cinturones de seguridad!
El Presidente dice que hay que usar las calles y las casas particulares para
exponer las críticas a su desgobierno.
El problema es que el tambaleante Primer Ministro se ha convertido en
experto, junto con el del Interior, en arrear a la Policía (que ya amenaza
con una huelga) para que despeje las calles, y se favorezca la libre
circulación de la censura, digo, es un decir…
Mientras tanto, la oposición política tiene la estulticia de no darse cuenta
que el presente es un tema neurálgico, que podría ser muy bien aprovechado
para desnudar la naturaleza antidemocrática de un Régimen que ha hecho de la
trapacería, la coima, la desvergüenza y la añagaza sus mejores cartas de
presentación. Y que se ufana de la riqueza de las cifras macroeconòmicas,
mientras la miseria, la tuberculosis y el desempleo medran en las ciudades y
en los campos, y la política de la misericordia y la limosna quieren ser
impuestas como una panacea.
Y el frío, que es sinònimo de la pobreza, seguirá matando a nuestros
hermanos, mientras las trasnacionales y los empresarios –coqueros muchos de
ellos- gozan con sus sobreganancias, y los services (creación de su anterior
Gob ierno) amplìan sus despiadadas fuentes de explotaciòn y el TLC amenaza
con arrasar lo poco que queda de industria nacional.
Requiescat in pace, pues, no solo con la cultura.
Ésta es, apenas, la punta de un iceberg que, poco a poco, será develado.
Por eso es importante, para esta caricatura de Gobierno, que se oficialice,
que se internalice la censura. No le falta, pues, razón al que ocupa el
Palacio de Pizarro, con el sagrado y único encargo de ejecutar las órdenes
del amo de Washington.
Por eso hay que difamar a los maestros, por eso hay que ningunear a los
científicos, por eso hay que escarnecer a los artistas.
La cultura es un arma de lucha, es un camino a la transformación definitiva
de nuestras repúblicas. ¿Saben quién me lo dijo?
Un afrodescendiente, el doctor AntonioPreciado, titular en el recién creado
Ministerio de Cultura de Ecuador. Estábamos en un desayuno de trabajo, en la
ciudad de Cochabamba, en el nuevo Bolivia de Evo Morales, hace apenas unas
pocas semanas.
lunes, 2 de julio de 2007
¡¡¡TLC así NO!!!
PARA QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERU DECLARE NULA LA RESOLUCIÓN DEL 27 DE JUNIO 2006 POR LA QUE EL CONGRESO PRETENDE HABER RATIFICADO MEDIANTE SIMPLE MAYORIA, EL TEXTO DEL TLC SUSCRITO POR LOS GOBIERNOS DE TOLEDO Y BUSH .
POR AFECTAR DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES LA RESOLUCION ES NULA .
SU APROBACION REQUERIRA MAYORIA CALIFICADA EN DOS LEGISLATURAS O MAYORIA SIMPLE CON REFERENDUM
Sumilla:
1. DEMANDANTES : más de 30 Congresistas de la República, con firmas certificadas por el Oficial Mayor del Congreso ( 25% del Número legal de Congresistas )
2. DOMICILIO LEGAL Y PROCESAL: Oficinas de los Congresistas firmantes y CENES (Centro de Estudios Nueva Economía y Sociedad), Av. La Mar 1933, Lima 21 , Telf. 93781800, cenes2007@yahoo.es
3. NORMA QUE SE IMPUGNA :Resolución Legislativa N.º 28766 del 28 de junio de 2006, que aprueba el "Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos"
4. PLAZO PARA HACERLO :Se cumple plenamente ya que el plazo es de seis años desde la promulgación de la principal norma que se cuestiona (28 DE Junio 2006)o la reconstitución del Tribunal Constitucional, a inicios de 2001
5. APODERADOS: MANUEL LAJO LAZO (Titular), y Congresistas : JUVENAL ORDÓÑEZ, WASHINGTON ZEBALLOS, DAVID WAISMAN, JOHNY LESCANO, MARISOL ESPINOZA
DR. CESAR LANDA ARROYO , PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL :
Los Congresistas de la República que - en número mayor a treinta-suscribimos la presente Acción de Inconstitucionalidad señalando como domicilio legal Av. La Mar 1933 Pueblo Libre y nuestras Oficinas parlamentarias del Congreso de la República, ante Ud. decimos :
Que interponemos Demanda de Acción de Inconstitucionalidad contra l a Resolución Legislativa Nº 28766 del 28 de junio de 2006, sobre el "Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos" , conocido como TLC, (publicada en El Peruano el 28 de Julio 2006)que pretende haber aprobado la ratificación de dicho texto mediante mayoría simple del Pleno del Congreso (79 votos)
I. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Lo anterior ignora que por afectar el TLC disposiciones constitucionales al optar por este procedimiento el Congreso anterior violó el Art. 57 ( 2º Párrafo) y el Art.206 de la Constitución vigente, que se reproducen a continuación:
Art.57.-
.....
Cuando el tratado afecte disposiciones constitucionales debe ser aprobado por el mismo procedimiento que rige la Reforma de la Constitución, antes de ser ratificado por el Presidente de la República.
.........
Art.206.-Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayoría absoluta del número legal de sus miembros, y ratificada mediante referéndum. Puede omitirse el referéndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votación favorable ,en cada caso, superior a los dos tercios del número legal de congresistas.
................
El Congreso anterior, dió al TLC el tratamiento de un simple proyecto de ley, impidiendo deliberadamente que los Congresistas debatieran en profundidad el contenido del texto suscrito por los Gobiernos de Bush y Toledo .
¿Pero quién y cuándo se determinó que el tratado TLC que se pretende aprobado no contenía modificaciones o alteraciones constitucionales y podía ser aprobado por mayoría simple, como cualquier proyecto de ley?
Fue la Mesa Directiva del Congreso que por sí y ante sí envió el texto del TLC que había suscrito el Ejecutivo presidido por Toledo solo a las Comisiones de RREE y de Comercio Exterior , convenientemente presididas por Congresistas oficialistas y ni siquiera se consultó a la Comisión de Constitución . Esta última,sin embargo, en vez de dictaminar de oficio sobre lo aplicación de los artículos anteriores ,como era su obligación, distrajo la atención discutiendo sobre la propuesta de someter a referéndum el texto del TLC a partir de iniciativa popular. De este modo se evitó el debate central: que las modificaciones constitucionales que el TLC implicaba obligaban a que su ratificación tuviera un tratamiento de reforma constitucional .Esto fuè planteado en el debate tanto en la Comisiòn de Constituciòn por Congresistas como Judith de La Matta y Johny Lescano como en el Pleno ,por ellos y varios congresistas , pero no se aceptó .
La obligación del Congreso era realizar un análisis riguroso del texto del TLC acordado por los gobiernos de EEUU y Perú o pedir al Tribunal Constitucional que lo haga. Solo así podía establecerse cuál era el procedimiento constitucional correcto. Por razones ideológicas y por las presiones de los lobyes que promovían y promueven ese texto del TLC,el Congreso anterior OMITIO esta obligación y siguió una conducta contraria a lo que ordena la Constitución .
CON LA PRESENTE RECTIFICAMOS LA DEMANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD DE DICIEMBRE 2006
Entonces 32 Congresistas opuestos a esta ratificación - incluyendo a los NUEVE Congresistas electos que protestaron ante el Pleno del 27 de Junio 2006 por este procedimiento anticonstitucional antes de haber asumido sus cargos - mediante demanda de inconstitucionalidad presentada el 28 de Diciembre de 2006 ( EXP. N.° 00033-2006-PI/TC) recurrieron al TC pidiendo que declare nula la Resolución Legislativa N.º 28766 del 28 de junio de 2006, que aprueba el "Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos"; y el propio texto del TLC , dando origen a la RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL del 22 de enero de 2007 que la declaró improcedente porque el TC solo puede pronunciarse sobre leyes vigentes.
Por error cuestionaron conjuntamente la constitucionalidad de la Resolución del 28 de Junio 2006 (que forma parte del cuerpo legal por estar vigente ) pero también cuestionaron el mismo texto del TLC (que no forma parte del cuerpo legal peruano pues solo se haría vigente si lo ratifica el Congreso de EEUU).
De este modo el Tribunal Constitucional NO PUDO PRONUNCIARSE CONJUNTAMENTE SOBRE DOS TEXTOS, UNO DE LOS CUALES NO ES LEY y NO FORMA PARTE DEL ORDENAMIENTO JURIDICO PERUANO , POSTERGANDO SU PRONUNCIAMIENTO PARA EL CASO QUE FUERA APROBADO EN EEUU Y FUERA CUESTIONADO NUEVAMENTE ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Véase la Resolución TC del 22 de Enero 2007, anexa)
Este error es el que trata de rectificarse con la presente Demanda de Inconstitucionalidad .
El futuro del Perú no puede permitirse que aprovechando un resquicio o vacío legal en la normativa actual se imponga un texto que ni siquiera tiene consenso en el Congreso de EEUU, como se ha demostrado en los ùltimos meses , habiendo la bancada demócrata logrado un acuerdo con la hoy minoría republicana y con la saliente administración Bush para que el texto del TLC sea objeto de ENMIENDAS en varios temas, especialmente el laboral y el medioambiental. Gracias a un acuerdo bipartidista para un nuevo marco para la política comercial se han negociado estas adendas y se pretende aprobar en el Congreso peruano y en el de EEUU. Sin embargo,a nosotros nos parece indispensable que además se realice la renegociación del capítulo agrario y textil dentro de un replanteamiento más profundo de la política comercial, agraria y antidrogas que fueron el marco de la estrategia TLC del régimen de Bush . La sociedad civil de EEUU ha desaprobado en las últimas elecciones del
7 de Noviembre las políticas del Gobierno de Bush por lo que mantener un TLC basado en los ejes de una política agraria,comercial y antidrogas ya superada no es lo que más conviene al Perú .
Los intereses económicos , financieros y políticos que impulsaron el actual texto TLC -atolondrada e inconstitucionalmente aprobado por el Congreso anterior -son ahora felizmente minoritarios tanto en EEUU como en el Perú. Mediante falsedades y una suerte de chantajes hoy claramente evidentes -como que era imposible la prolongación de la ATPDEA más allá del 30 Dic 2006- consiguieron la "ratificación" de un texto producto de una negociación impuesta administrativamente [1]que no fue siquiera leído por la mayoría de los Congresistas ,sometidos, -en el quinto año de su mandato y ya despidiéndose de un quinquenio muy cuestionable -a una campaña publicitaria pro TLC que también se ejerció -y se ejerce-sobre toda la sociedad peruana buscando restringir un debate que en otros países es notoriamente más profundo
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
Que esta demanda de inconstitucionalidad -interpuesta al amparo del Título II de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional- no tiene por objeto demorar o bloquear el Acuerdo de Promoción Comercial Perú -EEUU o TLC sino, por el contrario, replantear la negociación con el objeto de asegurar su éxito evitando la imposición de un texto que se elaboró en base a un marco de políticas comercial,agraria,exterior y antidrogas que ha sido desaprobado y modificado por los ciudadanos de EEUU al elegir un Congreso de distinta composición en Noviembre 2006 y también por los peruanos al elegir un Congreso distinto en Abril 2006.
Si no se produce una renegociación profunda -que incluya además de los temas laboral y ambiental ,el agrario y de inversiones, entre otros - el TLC impondría esquemas inconvenientes para los propios objetivos de EEUU y para el desarrollo económico y el Estado de Derecho del Perú .Es un consenso mundial -ocultado en el Perú por una campaña publicitaria tan intensa como interesada - que un TLC como el suscrito por Toledo-Bush reforzaría -como en México- un modelo de globalización basado en distorsiones en los mercados agrarios y en mayores márgenes de ganancia monopólica en los mercados de medicinas e industrias de mas alta tecnología . Los beneficios de una apertura y desgravación del mercado de EEUU a las exportaciones no tradicionales peruanas (unos 2,500 millones de US$ de espárragos ,hortalizas ,frutas y textiles , bajo la actual ATPDEA) serían más que compensados por los costos y perjuicios que afectarían negativamente a la inmensa mayoría de
los productores y consumidores peruanos de las principales regiones cuya base es la agricultura y la pequeña empresa . Reforzaría las causas de la desigualdad y la pobreza rural y urbana al eliminar aranceles para importar productos muy subsidiados en EEUU (trigo, maíz, soya, algodón, leche, arroz, avena, etc.) destruyendo artificialmente la precaria competitividad y rentabilidad del agro andino que ya ha resistido 50 años de competencia desleal. La mayor pobreza agraria aumentaría los cultivos de coca para el narcotráfico haciendo imposible el desarrollo alternativo y la destrucción de las condiciones de competencia en la micro y mediana empresa llevaría a mayor desempleo e inestabilidad política. El TLC basado en este modelo obsoleto de apertura comercial sin desmontaje de distorsiones sería para los países andinos como intentar apagar un incendio con combustible .
Buscamos que el TLC Perù -EEUU no solo beneficie a una minoría de grandes negocios con ventajas comparativas como la agroexportación y los textiles y confecciones o tributarios del actual esquema de inversión y comercio exterior(importación de productos subsidiados en EEUU) que producen pobreza masiva y narcotráfico en los países andinos . Debemos firmar un TLC que elimine en vez de consolidar las distorsiones de los mercados internacionales y nacionales generadas por el sistema de subsidios al agro norteamericano y europeo y por las rentas monopólicas de sectores de tecnología de punta como medicinas,telecomunicaciones y propiedad intelectual,entre otros .
Buscamos que el TLC llegue a ser compatible con los principios de genuino libre comercio y mercados competitivos aprobados por más de 180 países en la OMC y con los intereses de las mayorías de productores y consumidores de EEUU y el Perú.
III. DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES QUE SON
AFECTADAS POR EL ACTUAL TEXTO DEL TLC
Bastaría que implicara una modificación constitucional para que el texto del TLC tuviera que ser ratificado con procedimiento de Reforma Constitucional. Sería absurdo esperar que se apruebe todo el TLC para que el Congreso y el Tribunal Constitucional del Perú recién pudieran abocarse a su análisis constitucional .Sin que sea ratificado en EEUU es obligación del TC mediante esta demanda revisar el texto y señalar las modificaciones constitucionales que implica,de lo que se derivaría el tratamiento adecuado a la Resolución que debe ratificarlo .Pero no hacerlo ahora convertiría en casi imposible un análisis constitucional objetivo e imparcial por parte del TC del Perú ya que muchos de los negocios basados en el actual sistema de subsidios agrarios de EEUU o en las ventajas monópolicas de algunas ramas se echarían a andar y comprometerían empleo,inversiones y medidas que por sí mismas bloquearían todo cuestionamiento .
Las modificaciones constitucionales ya han sido señaladas en la demanda de 32 Congresistas del 29 de Diciembre 2006,por lo que aquí solo presentamos un resumen .
TEMAS DEL TEXTO TLC-APC ACORDADO POR LOS GOBIERNOS DE BUSH Y TOLEDO QUE IMPLICAN MODIFICACIONES CONSTITUCIONALES EN EL PERU
TEMA
ARTICULOS CONSTITUCIONA-LES QUE SON MODIFICADOS
OBSERVACIONES
SE LIMITA EL CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE SOBERANIA DEL ESTADO PERUANO
43°,44°,45°
Por la naturaleza desigual del TLC Perú - EE.UU, se vulnera la soberanía del Estado y se pone a la mayoría de la población del Perú en situación de desventaja, pues con dicho cuerpo normativo se abre el camino para que se produzca una amplia injerencia en los asuntos internos del Estado Peruano. En realidad, como señala Alan Fairlie, "(...) lo que se juega con el TLC es mucho más que un acuerdo comercial, y definirá el margen de
maniobra de la política económica de una serie de temas centrales.
Principalmente, la posibilidad de intervención del Estado en los mercados y los instrumentos para impulsar políticas para fomentar el agro, la industria, ciencia y tecnología, fomento a las exportaciones, apoyo a las
PYMES y el desarrollo regional"(Alan Fairlie.Op.Cit.)
MEDIANTE LA INSOLITA FIGURA DE LA "EXPROPIACIÓN INDIRECTA" SE ALTERA ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES DE GOB. REGIONALES Y SE SOBREPROTEGE GANANCIAS INV. EXTRANJERAS
91°,92°,93°,94°
74° y 59°
(Se despoja a los gob. regionales y municipales de capacidad regulatoria y facultades tributarias frente a la inversión extranjera ; se excluye el interés social entre las causales de expropiación;se protege aún masas ganancias de inversiones mineras, petroleras y de servicios públicos alterando la constitución.
Texto TLC que se pretende ratificar :Artículo 10. 7: "Expropiación e Indemnización
1. Ninguna de las Partes puede expropiar ni nacionalizar una inversión cubierta, sea directa o indirectamente mediante medidas equivalentes a la expropiación o nacionalización
("expropiación"), salvo que sea:
(a) por motivos de propósito público;(b) de una manera no discriminatoria;(c) mediante el pago pronto, adecuado y efectivo de la
indemnización; y(d) con apego al principio del debido proceso y al Artículo 10.5.
2. La indemnización referida en el párrafo 1(c) deberá:(a) ser pagada sin demora;(b) ser equivalente al valor justo de mercado que tenga la inversión expropiada inmediatamente antes de que la expropiación se haya llevado a cabo ("fecha de expropiación");(c) no reflejará ningún cambio en el valor debido a que la intención de expropiar se conoció con antelación a la fecha de expropiación; y(d) ser completamente liquidable y libremente transferible.(...)"
A través de la figura de la "expropiación indirecta" se extiende e incluye acciones de regulación que pueden limitar expectativas de ganancia futura de una empresa. Es decir, si un gobierno regula la actividad de una empresa, de tal forma que su expectativa de ganancia está afectada -porque la empresa está obligada a asumir un gasto o porque su acceso a los mercados será limitado-, la empresa puede reclamar una indemnización de parte del gobierno. Esta interpretación le da a las ganancias potenciales la misma categoría que a las inversiones efectivas.Bajo esta figura, los inversionistas extranjeros pueden exigir una
compensación frente a leyes, reglamentos, fallos de una corte de cualquier nivel de gobierno sea nacional, regional o local que sean considerados por un tribunal como "expropiación indirecta", es decir, que
afecten indirectamente el valor de una inversión.
AL ELIMINAR LOS "REQUISITOS DE DESEMPEÑO" SE ALTERAN ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES DEL ESTADO
23°(alterado por el 10.9 del TLC )
Con ésta prohibición impuesta al Estado receptor de la inversión, en este caso el Perú, queda anulada la
posibilidad de exigir a las empresas estadounidenses requisitos de desempeño como la contratación de mano de obra local, la adquisición de productos de la zona para consolidar enclaves de desarrollo en las zonas rurales, o el requerimiento de transferencia de tecnología como mecanismo de distribución de beneficios por el uso de nuestra diversidad biológica a través de inversiones en bioprospección.
Nuevamente el TLC Perú - EE.UU establece trabas hoy no existentes a la potestad soberana del Estado de definir sus políticas de desarrollo en los diferentes ámbitos y a su deber de fomentar las condiciones para el progreso social y económico de la Nación.
LOS PRINCIPIOS DE "TRATO NACIONAL Y TRATO DE NACIÓN MÁS FAVORECIDA" TERMINAN DISCRIMINANDO AL CAPITAL NACIONAL , CONTRA DISPOSICIONES PRECISAS DE LA CONSTITUCION
2°,Inc 2
59°,61°
El TLC Perú - EE.UU no reconoce que se trata de un acuerdo entre
países muy desiguales en su nivel de desarrollo y potencia económica. Esta situación se hace evidente en la medida que en este tratado, no se incluye criterios amplios de Trato Especial y Diferenciado (TED) que sí reconoce la
Organización Mundial de Comercio - OMC y que buscan promover a los países en vías de desarrollo y facilitar que éstos se beneficien de las ventajas del comercio. La inclusión de este principio de la OMC permite amortiguar las
asimetrías entre los países y generar condiciones para un adecuado aprovechamiento de los acuerdos, ya que permite dinamizar la relación económica y comercial entre los países, desarrollando mecanismos óptimos según las características y necesidades de cada una de las partes. La
aplicación de los principios de Trato Nacional y Nación más favorecida, sin el reconocimiento del Trato Especial y Diferenciado constituye una seria desventaja, en donde el trato supuestamente "igualitario" genera criterios de
competencia desleal entre las partes.
En los artículos 10.3 y 10.4 del Capítulo Diez del TLC , se establece, nuevamente en el tratamiento de las inversiones, ventajas a los inversionistas a costa de la
libertad del Estado en la elaboración y ejecución de sus políticas sociales y económicas dirigidas a la promoción de las pequeñas empresas, tal como lo dispone el Artículo 59 de la Constitución, el cual señala que "(...) El Estado brinda oportunidades de superación a los sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal sentido, promueve las pequeñas empresas en todas
sus modalidades."
Pero, el principio del "Trato Nacional", garantiza que los inversionistas extranjeros sean tratados de la manera tan favorable como son tratados los inversionistas nacionales, y el "Trato de nación más favorecida", que busca
asegurar que un trato preferencial, dado a cualquier país, se otorgue a todos.
Ambas disposiciones limitan la capacidad del Estado para promover las industrias nacionales en nacimiento e impedir que el capital extranjero se
apodere de áreas estratégicas claves para el desarrollo del país, tales como las relacionadas a los recursos naturales no renovables, la biodiversidad,
etc. Nuevamente se produce una vulneración al principio constitucional de soberanía del Estado, pues verá limitada su capacidad de regular de manera diferenciada en aspectos clave para el desarrollo (mencionados líneas arriba), de acuerdo a los intereses nacionales, sociales y de integración nacional
PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD
43°,44°,45°
Los principios del Cap.19 del TLC generan la disciplina por medio de la cual el Estado (en sus distintos niveles de gobierno) podría verse obligado casi a "someter a
consulta" decisiones soberanas.
EN CONTROVERSIAS INVERSIONISTAS-ESTADO SE DESCONOCE ATRIBUCIONES DEL PODER JUDICIAL
138°
Al amparo de las disposiciones del Capítulo Diez del TLC Perú - EE.UU, las empresas estadounidenses podrán demandar y exigir compensaciones elevadas al Estado Peruano ante organismos internacionales, sin pasar por el
Poder Judicial, si consideran que el Estado receptor de la inversión dicta normas o leyes que atenten contra sus ingresos e inclusive contra sus expectativas de ganancias (o ganancias proyectadas). Si bien es posible pactar
ello, la potestad de la administración de Justicia con la que cuenta el Poder Judicial con arreglo a la Constitución, establecida en el Artículo 138º 12 se ve claramente disminuida ante la posibilidad que tendrán las empresas
inversionistas de acceder a tribunales especiales, los cuales evaluarán los casos - y la práctica lo dice - bajo un régimen de audiencias usualmente secretas, donde no existe obligación de que la ciudadanía participe, a pesar de ser potencialmente afectada.
TAMBIEN EN CONTROVERSIAS ESTADO-ESTADO
43°,44°,45° Y 138°
Si bien no es nuevo el compromiso del Estado peruano de derivar a arbitrajes internacionales las disputas ocurridas en el marco de Tratados y acuerdos, en el caso del TLC Perú - EE.UU existen algunas novedades. En primer lugar no requiere agotar la vía interna en el sistema nacional de justicia y, en segundo lugar, el carácter ampliamente inclusivo del acuerdo, por la amplitud de temas que abarca, hace que se amplíen los criterios para poder presentar demandas ante el mecanismo de solución de controversias del acuerdo.
SE PRETENDE HACER PREVALECER EL TLC SOBRE TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES PREVIOS
51º, 57º y la Cuarta Disposición Final y
Transitoria de la Constitución
TLC Perú - EE.UU, es un tratado que versa sobre
materias de carácter constitucional y sobre derechos humanos,fundamentales, sociales y económicos. Tiene claramente rango constitucional, más aún si su incorporación al ordenamiento jurídico nacional
conlleva una reforma constitucional. Ello implica que toda la legislación nacional a futuro estará supeditada a él y a la vez, genera conflictos a nivel internacional sobre tratados de los que el Perú es parte y respecto de los
cuales ha asumido obligaciones de necesario cumplimiento que son a la vez incompatibles con las disposiciones del TLC Perú - EE.UU. Por ello "(..) lo que se defina en el TLC tendrá prioridad sobre la
normativa nacional (incluyendo la Constitución) y la normativa comunitaria andina. Más que un candado puede ser una peligrosa "camisa de fuerza" para las decisiones soberanas del país en política económica".
TLC vs CONVENIOS DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA,CAN Y N°169 de OIT
66° al 69°
2°,Inc 19 (Protección de la diversidad étnica y cultural de la nación)
Actual texto TLC colisionaría con Disposiciones de la Constitución y dificultaría cumplimiento de Convenios sobre Medio Ambiente,integración subregional Andina , Derechos de los Pueblos Indígenas y protección de la biodiversidad
Es muy grave el debilitamiento que el TLC significaría para el sistema legal comunitario andino y muchas de sus decisiones de cumplimiento obligatorio
No se consultó a los pueblos indígenas sobre el significado del TLC para la producción agraria
( agudización de la competencia desleal y privatización de los servicios públicos)
EL TLC DEBILITA RIA Y PONDRÍA EN PELIGRO LA INTEGRIDAD TERRITORIAL
44°,54° y 71°
El TLC suscrito por el Perú y ratificado mediante la Resolución Legislativa cuya inconstitucionalidad hoy solicitamos, pone en riesgo nuestro territorio y sus recursos naturales, al disponer de su totalidad, mientras que sólo se afecta la parte "comercial" de EEUU.
Para los EEUU, el ámbito de aplicación del acuerdo es TODO el territorio peruano,incluyendo las islas, el espacio marítimo y aéreo, con lo cual ellos pueden beneficiarse de los recursos intangibles de nuestro patrimonio y afectar nuestra jurisdicción y soberanía. En cambio EEUU, excluye su espacio aéreo, mar territorial y parte de su territorio.Esto no sólo colisiona con las leyes y la Constitución, sino que es una forma encubierta de ceder soberanía, dominio y derechos exclusivos:
bastaría que una persona o empresa de EEUU aplique el ACUERDO para que adquiera derechos sobre nuestro territorio.
TLC INCUMPLE DERECHO A LA SALUD Y POLITICA NACIONAL DE SALUD
7° y 9°
Los capítulos 6 y 16 del Acuerdo de Promoción Comercial,
el Estado no sólo incumple esta obligación, sino que pone en peligro la salud e
integridad de los peruanos.
En efecto, el APC provocará inevitablemente el alza de los precios de
los medicamentos, por la desaparición de los genéricos de nuestro mercado,
generando dificultad en el acceso universal a las prestaciones de salud, más
aún cuando actualmente el Perú es un país con un mercado pequeño de
medicamentos, con poca competencia, siendo los precios de los mismos
bastante altos.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor Presidente solicitamos declarar fundada la presente Demanda
de Acción de Inconstitucionalidad y consecuentemente disponer la derogación
de la RESOLUCIÓN LEGISLATIVA Nº 28766 QUE APRUEBA EL
"ACUERDO DE PROMOCIÓN COMERCIAL PERÚ - ESTADOS UNIDOS",
por contravenir en el fondo y la forma con la Constitución Política del Perú.
Lima, 28 de Junio ,2007
Art. Diario La Republica - Los nuevos dueños del Perú
Por Pedro Francke.
Profesor del Departamento de Economía de la PUCP.
Hay siete ejecutivos en el Perú que ganan más de un millón de soles anuales. Se concentran principalmente en el sector minero, según la consultora Deloitte. El sueldo más alto de un gerente en el Perú es de un millón 400 mil soles anuales: el equivalente a 120 mil soles mensuales.
Trato de imaginarme qué haría si recibiera 120 mil soles todos los meses, mes tras mes, año tras año. ¿Me compraría un departamento y lo amoblaría todos los meses? Con 120 mil soles lo puedo hacer. ¿O mejor ahorro y me compro una casa grande cada tres meses? ¿Pero qué me haría con tantas casas? ¿Gastaría en yates, playas completas para mí solo, mayordomos? ¿En qué puede una persona gastar 120 mil soles TODOS los meses del año?
Parece que los gerentes mineros ganan mucho dinero. Si los comparamos con lo que ganan los obreros mineros de Casapalca, no cabe duda: un solo gerente minero gana más que 200 trabajadores juntos.
Pero si lo que ganan los gerentes parece mucho, miren lo que ganan los dueños de las empresas. Los propietarios de las acciones tipo C de Southern Peru Copper Corp han visto cómo sus acciones han pasado de valer 10 mil millones de dólares hace un año, a valer 27 mil millones hoy: una ganancia de 17 mil millones de dólares, más de 50 mil millones de soles. Esta cifra definitivamente escapa a mi imaginación. No sé calcular cuántas maletas llenas de billetes se necesitarían para poner todo ese dinero. ¿En obreros, cuanto sería?
Pues lo que ha ganado ese grupo con sus acciones, solo de esa empresa, en el último año, es más que lo que ganan TODOS los obreros del Perú, de todos los sectores y empresas, en un año. Un obrero en el Perú gana en promedio 980 soles mensuales. Si juntamos los salarios de un millón de trabajadores peruanos, mes a mes, durante todo el año, no alcanzamos la suma de lo que han ganado un grupo de accionistas de Southern.
Felizmente, pensarán nuestros lectores, el Estado obtiene parte de esas ganancias mediante impuestos. De esa manera, dirán, algo nos toca al resto de los peruanos. ERROR. Quien piensa así está equivocado. La ley peruana establece que quienes tienen acciones en la bolsa y obtienen ganancias porque estas suben de precio no pagan impuestos por eso. A usted y a mí, trabajadores dependientes, cada vez que recibimos nuestro cheque mensual ya nos descontaron el impuesto a la renta. Pero por las ganancias obtenidas en la bolsa de valores no se paga nada, ni un sol, cero, nil.
Southern es una de las tres grandes empresas mineras del Perú, junto con Antamina y Yanacocha concentran la mitad de toda la producción minera nacional, pero no podemos dar cifras similares de las otras dos porque no cotizan en la bolsa de valores. Sin embargo sabemos que Antamina aumentó sus ingresos en US$ 2,500 millones anuales solo por efecto del aumento internacional de los precios del cobre: dinero llovido del cielo, lotería feliz.
En fin, el mundo es así: cada quien baila con su propio pañuelo. Total, si Dios se los dio, que San Pedro se los bendiga. Oops... otro error. Resulta que los minerales que se encuentran en el territorio peruano, según nuestra Constitución, pertenecen a la Nación. El pañuelo no es de ellos. Esa riqueza no se la dio Dios, es de todos los peruanos. Pero si el billete de lotería es nuestro, ¿por qué al menos no vamos a medias?
Óbolo voluntario: si solo nos dieran la mitad
El año pasado, las principales empresas mineras tuvieron ganancias por 22 mil millones de soles. Diez mil millones de soles más que el año anterior, gracias a que los precios del cobre y el zinc se cuadruplicaron y los precios de los otros metales se duplicaron.
El gobierno aprista ha negociado que las empresas aporten 500 millones de soles anuales al "Programa minero de solidaridad con el pueblo", apenas el 5% de las sobreganancias. En cambio en Ecuador las empresas petroleras deben pagar un impuesto a las sobreganancias del 50%. En Botswana el Estado recibe el 80% de las utilidades de la principal mina de diamantes, que es su riqueza mineral, gracias a lo cual es el país del mundo que más ha crecido económicamente desde 1960.
Esto haríamos con S/. 5 mil millones
Si nuestro gobierno hubiera hecho como Ecuador, recibiría no 500 sino 5 mil millones de soles ANUALES. ¿Cuál es la diferencia?
Con este dinero se podría:
Otorgar S/. 100 mensuales a TODAS las familias pobres extremas del Perú: Un total de S/. 900 millones.
Hacer gratis la atención, medicinas, diagnósticos y operaciones en los hospitales y centros del Ministerio de Salud, y tener brigadas de salud itinerantes en 100 provincias con zonas alejadas: S/. 600 millones.
Dar pensiones básicas de S/. 200 mensuales a todos los peruanos mayores de 65 años que habitan en el campo: Un total de S/. 800 millones.
Dar mil soles por aula, para su refacción y mobiliario, a las asociaciones de padres de familias y directores de colegios públicos: Un total de S/. 300 millones.
Construir sistemas de agua potable para 3 mil pueblos rurales donde viven millón y medio de familias: S/. 1,000 millones.
Duplicar los beneficios entregados a los comités del vaso de leche y comedores populares, otorgando a las madres organizadas recursos para proyectos sociales y económicos: S/. 400 millones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
